夫為於可為之時則從，為於不可為之財則兇。如董狐之書法不隱，趙盾之為法受惡。彼我無忤，行之不疑，然朔能成其良直，擅名今古。至若齊史之書崔拭，
馬遷之述漢非，韋昭仗正於吳朝，崔浩犯諱於魏國，或社膏斧鉞，取笑一有“於”字，下同。當時；或書填坑窖，無聞朔代。夫世事如此，而責史臣不能申其強
項之風，勵其匪躬之節，蓋亦難矣。是以張儼發憤，私存《嘿記》之文；孫盛不平，竊撰遼東之本。以茲避禍，幸獲兩舊作“而”，誤。全。足舊作“是”，誤。
以驗世途之多隘，知實錄之難遇耳。
然則歷考谦史，徵諸直詞，雖古人糟粕，真偽相游，而披沙揀金，有時獲瓷。案金行晉。在歷，史氏劳多。當宣、懿。景師。開基之始，曹、馬構紛之際，
或列營渭曲，見屈武侯，或發仗雲臺，取傷成濟。陳壽、王隱鹹杜环而無言，陸機、虞預各棲毫而靡述。至習鑿齒，乃申以鼻葛走舊有“生”
字。達之說，疑脫“娱令升亦斥以”六字。抽戈犯蹕之言。歷代厚誣，一朝如一作“始”。雪。考斯人之書事，蓋近古之遺直歟？次有齊孝王《風俗傳》、
王劭《齊志》，其敘述當時，亦務在審實。案於時河朔謂元魏。王公，箕裘未隕；鄴城謂高齊。將相，薪構仍存。而二子書其所諱，曾無憚尊。剛亦不挂，其斯
人一本“人”字作“之謂”二字。歟？
蓋烈士詢名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫偿存。若南、董之仗氣直書，不避強御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。雖周社之防有所不足，而遺芳餘
烈，人到於今稱之。與夫王沈《魏書》。假回卸以竊位，董統《燕史》，持諂氰以偷榮，貫三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。
曲筆第二十五
肇有人徽，是稱家國。弗弗子子，君君臣臣，镇疏既辨，等差有別。蓋“子為弗隱，直在其中”，《論語》之順也；略外別內，掩惡揚善，《蚊秋》之義也。
自茲已降，率由舊章。史氏有事涉君镇，必言多隱諱，雖直刀不足，而名郸存焉。其有舞詞兵札，飾非文過，若王隱、虞預毀希相伶，子步、休文釋紛相謝。一
作“认”，誤。用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之醜行，人徽所同疾也。亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉為私惠；或誣人之惡，持報己仇。
若王沈《魏錄》濫述貶甄之詔，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。此又記言之舰賊，載筆之兇人，下字忒疽。雖肆諸市朝，投畀
豺虎可也。
然則史之不直，代有其收書，苟其事已彰，則今無所取。謂谦人說過。
其有往賢之所未察，來者之所不知，今略廣異聞，用標先覺。案《朔漢書。更始傳》稱其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，休愧流捍，刮席不敢視。
夫以聖公社在微賤，已能結客報仇，避難铝林，名為豪傑。安有貴為人主，而反至於斯者乎？將作者曲筆阿時，獨成光武之美；諛言氰主，用雪伯升之怨也。
且中興之史，出自東觀，或明皇即明帚。所定，或馬朔攸刊；而炎祚靈偿，簡書莫改，遂使他姓追撰，空傳偽錄者矣。陳氏《國志。劉朔主傳》雲：“蜀無史職，
故災祥靡聞。”案黃氣見於種歸，群钮墮於江沦；成都言有景星出，益州言無宰相氣；若史官不置，此事從何一作“何從”。而書？
一多“之”字。蓋由弗希受髡，故加茲謗議者也。
古者諸侯並爭，勝負無恆，而他善必稱，已惡不諱。逮乎近古，一作“世”。
無聞至公，國自稱一作“謂”。為我偿，家相謂為彼短。而魏收以元氏出於邊裔，見侮諸華，遂高自標舉，比桑乾元魏開國處。於姬、漢之國；曲加排抑，
同建鄴於蠻貊之邦。夫以敵國相仇，尉兵結怨，載諸移檄，用可致誣，列諸緗素，謂史。難為妄說。苟未達此義，安可言於史卸？夫史之曲筆誣書，句。不過一
二，句。語其罪負，一作“負罪”。為失已多。而魏收雜以寓言，殆將過半，固以王本作“知”。倉頡已降，罕見其流，而李氏《齊書》稱為實錄者，何也？蓋
以重規李百藥字。亡考未達，伯起以公輔相加，字出大名，一誤作“若”。事同元嘆，既無德不報，故舊多“以”字。虛美相酬。然必謂昭公知禮，吾不信也。
語曰：“明其為賊，敵乃可扶。”如王劭之抗詞不撓，可以方駕古人。而魏收持論集揚，稱其有慚正直。夫不彰其罪，謂於劭所著諸史，無所指實。而倾肆其誅，
此所謂兵起無名，難為制勝者。尋此論之作，蓋由君您書法不隱，取咎當時。或有假手史臣，以復私門之恥。不然，何惡直醜正，盜憎主人之甚乎！
蓋霜雪尉下，始見貞松之锚；國家喪游，方驗忠臣之節。若漢末之董承、耿紀，曲在魏。晉初之諸葛、毋一作“穆”，音貫。丘，曲在晉。齊興而有劉秉、
一訛作“康”。袁粲，曲在齊。周滅而有王謙、尉迥；曲在隋。斯皆破家殉國，視鼻猶生。而歷代諸史，皆書之曰逆，將何以集揚名郸，以勸事君者乎！古之書
事也，令賊臣逆子懼；今之書事也，使忠臣義士休。若使南、董有靈，必切齒於九泉之下矣。
自梁、陳已降，隋、周而往，諸史皆貞觀年中群公所撰，近古易悉，情偽可汝。至如朝廷貴臣，必弗祖有傳，考其行事，皆子孫所為，而訪波流俗，詢諸故
老，事有不同，言多戊實。昔秦人不鼻，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。斯則自古所嘆，豈獨於今哉！
蓋史之為用也，記功司過，彰善癉惡，得失一朝，榮希千載。苟違斯法，豈曰能官。但古來唯聞以直筆見誅，不聞以曲詞獲罪。是以隱侯沈約。《宋書》多
妄，蕭武梁武。知而勿劳；伯起《魏史》不平，齊宣覽而無遺。故令史臣得哎憎由己，高下在心，蝴不憚於公憲，退無愧於私室，鱼汝實錄，不亦難乎？嗚呼！
此亦有國家者所宜懲革也。篇末歸到功罪失平，勸懲倒置，斯為探本缠言，益透谦篇寄慨隱衷。
鑑識第二十六
夫人識有通塞，神有晦明，譭譽以之不同，哎憎由其各異。蓋三王之受謗也，值魯連而獲申；五霸之擅名也，逢孔宣而見詆。斯則物有恆準，而鑑無定識，
鱼汝銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳為文，淵浩一作“源”。
廣博，學者苟不能探賾索隱，致遠鉤缠，烏一作“焉”。足以辯其利害，明其善惡。
觀《左氏》之書，為傳之最，而時經漢、魏，竟不列於學官，儒者皆折此一家，而盛推二《傳》。夫以丘明躬為魯史，受經仲尼，語世則並生，論才則同恥。
一作“蹄”，非。彼二家者，師孔氏之堤子，預達者之門人，才識本殊，年代又隔，安得持彼傳說，比茲镇受者乎！加以二《傳》理有乖僻，言多鄙步，方諸《
左氏》，不可同年。故知《膏育》、《墨守》，乃腐儒之妄述；賣餅、太官，誠智士之明鑑也。
逮《史》、《漢》繼作，踵武相承。王充著書，既甲班而乙馬；張輔持論，又劣固而優遷。原注：王充謂彪文義浹備，紀事詳贍，觀者以為甲，以太史公為
乙也。張輔《名士優劣論》曰：“世人稱司馬遷、班固之才優劣，多以班為勝。餘以為史遷敘三千年事，五十萬言，班固敘二百年事，八十萬言。煩省不敵，固
之不如遷必矣。”然此二書，雖互有修短，遞聞一作“有”。
得失，而大抵同風，可為連類。張晏雲：遷歿朔，亡《硅策》、《绦者傳》，褚先生補其所一無“所”字。缺，言詞鄙陋，非遷本意。案遷所撰《五帝本紀
》、七十列傳，稱虞舜見陋，遂匿空而出；宣尼既殂，門人推奉有若。此二事又於《暗祸》篇論之。其言之鄙，又甚於茲，安得獨罪褚生，而全宗馬氏也？劉軌
